InBody対従来式BMI：どちらが正確な結果を提供するか？

臨床およびフィットネス用途におけるBMIの限界

BMIは筋肉量と脂肪量を区別できない

The 体重指数 (BMI)は身長と体重の測定値のみに基づいて健康リスクを算出するため、体の内部構成をまったく無視してしまいます。ここでの問題は非常に基本的なもので、健康的な筋肉と不健康な脂肪組織の違いをBMIは識別できないということです。そのため、多くのトップアスリートが、体脂肪率は非常に低く、心臓の健康状態も優れているにもかかわらず、BMIの基準では「過体重」または「肥満」とラベル付けされてしまうのです。逆に、ある人が「正常」なBMI値を示していても、内臓周囲に危険な量の腹部脂肪を蓄えている可能性があります。これは重要です。なぜなら、腹部脂肪はインスリン抵抗性、2型糖尿病、心臓疾患などの問題と密接に関連しているからです。筋肉と脂肪は、代謝や炎症反応に与える影響において互いに対照的な働きをします。そのため、実際の健康リスクを評価する際にはBMIは全く不十分です。確かに計算は簡単ですが、この簡便さが医師が治療方針を決定する際や、個人が長期間にわたってフィットネスの向上を追跡しようとする際には、ほとんど役に立たないほど単純すぎるのです。

誤分類のリスク：アスリート、高齢者、およびサルコペニアの対象となる集団

身体質量指数（BMI）は、特定のリスクのある集団を特定する上で十分ではありません。血液検査の結果が非常に良好でも、筋肉量の多いアスリートが「過体重」または「肥満」とラベル付けされてしまう例があります。また、高齢者の場合、BMIがまだ「正常」と出ているにもかかわらず、実際には筋肉量が減少し、脂肪が増えていることに誰も気づかないというケースもあります。サルコペニア肥満の人々についても忘れてはなりません。これは筋肉量が低く、体脂肪率が高い状態です。残念なことに、この状態にある人は、標準的な指標で肥満と分類された人と同様に、早期死亡のリスクを負っている可能性があります。現実のデータもこれを裏付けています。研究によると、一見健康なBMIを持つ高齢者の3分の1以上が、危険なレベルの内臓脂肪を蓄えており、代謝機能障害の兆候を示しているのです。医療従事者がBMIの数値だけに頼る場合、患者は適切なタイミングでの治療や、健康を効果的に管理するための個別化されたアプローチを見逃してしまうことになります。

InBodyが精度を実現する方法：多周波数BIAの科学

コア技術：部位別、多周波数生体電気インピーダンス分析

InBodyデバイスは、通常のBMI検査や基本的な単一周波数BIA機器とは異なります。その特徴は、体の特定部位を通って複数の異なる電気信号を送信する8つの電極を持つ構成にあります。私たち人間の体は右腕、左腕、右脚、左脚、そして胴体から成り立っていることを考えてください。低周波の信号は主に細胞の外側にある成分（すなわち細胞外水分）を測定します。一方、周波数が高くなると、これらの信号は実際に細胞内部に入り込み、細胞内水分量や全身の水分含有量を評価します。このように異なる周波数を切り替えて測定することで、被験者の水分状態が変化している場合でも正確な測定結果を得ることができます。研究によると、この方法は単一の周波数しか使用しない従来のシステムと比較して、水分関連の誤差を約40%削減できる可能性があります。

InBodyによって得られる主な測定値：内臓脂肪面積、骨格筋指数、ECW／TBW比率

InBodyはBMIでは得られない臨床的に有用な指標を提供します：

• 内臓脂肪面積（VFA） インスリン抵抗性および心血管疾患と強く関連する腹部脂肪の量を定量化
• 骨格筋指数（SMI） 加齢やリハビリテーションにおいて重要な、サルコペニア、左右非対称性、筋肉量の減少を検出
• 細胞外水分／全水分（ECW/TBW）比率 炎症、心不全、腎機能障害に関連する水分バランスの異常を特定
  2023年の臨床試験では、InBodyのVFA測定値がMRI（現在の画像診断のゴールドスタンダード）と92％の一致率を示し、運動選手および慢性疾患を管理する患者双方に対する信頼性の高い非侵襲的なリスク層別化が可能であることが明らかになりました。

エビデンスに基づく正確性：健康リスク予測におけるInBodyとBMIの比較

代謝症候群、インスリン抵抗性、心血管リスクとの相関において、InBody指標が優れた性能を示す

BMIだけで心臓や代謝のリスクを評価する場合、3人のうち1人の割合で成人が誤って分類されます。2025年のフロリダ大学の研究では、BMIは約32%の被験者の死亡率を正確に予測できないことが示されました。一方、InBody技術による内臓脂肪面積やECW/TBW比などの測定値は、実際の健康結果との関連性がはるかに高いことがわかりました。InBodyが異なる点は何でしょうか？InBodyは部位ごとの体組成を分析し、インスリン抵抗性や代謝症候群などの問題と実際に関連する腹部脂肪の蓄積や体液の変化を検出します。たとえば、InBodyの測定で内臓脂肪レベルが高い人は、従来のBMI計算に基づいて肥満と見られる人よりも、2型糖尿病を発症する確率が約3倍高くなります。

検証研究：多様な集団におけるInBody 570/380とDEXAおよびADPの比較

査読付きの検証により、InBodyデバイスが厳格な臨床基準を満たしていることが確認されています。アスリート、高齢者、多民族集団において、InBody 570および380モデルは、標準的手法と91～95%の一致率を示しています：

これらの知見は、アメリカ医師会（AMA）が2025年に発表した方針改定の根拠となっています。この方針では、肥満の診断、治療計画の立案、保険支払いの正当化のために、BMIのみの評価ではなく、骨格筋インデックスや内臓脂肪を含むボディコンポジション指標の使用を明確に推奨しています。

InBodyとBMIの選択における実用上の考慮点

BMIは依然として、スケールと計測用の棒があればよく、高価な機器や特別な訓練を必要としないため、大規模な集団に対する迅速かつ低コストのスクリーニングに適しています。医師が誰がリスクを抱えているかの大まかな見当をつける必要があり、資源が限られた場所では非常に効果的です。一方で、InBodyの装置は初期費用がかかりますが、約1分で体組成の詳細な分析結果を提供します。筋肉と脂肪の違いのように健康への影響を実際に左右する情報を得たい場合には、こうしたデバイスが非常に重要になります。加齢に伴うサルコペニア性肥満に悩む高齢者、痩せた筋肉量を増やしたいアスリート、体液の変化を追跡する必要がある慢性疾患患者などを想像してみてください。アメリカ医師会（AMA）は、内臓脂肪がどこに蓄積しているか、筋肉の状態がどの程度健康かといった代謝や全体的な身体機能に大きな影響を与える要因をBMIは示せないため、単独での使用を推奨していません。基本的なスクリーニングにはBMIから始め、より明確な診断が必要となる治療方針の決定、実際の改善状況の追跡、保険請求の正当化といった場面ではInBodyの技術を活用すべきです。臨床的に本当に必要なものに基づいて、最も簡単な方法ではなく適切なツールを選ぶことで、誰もがより良い結果を得られるとともに、医療費の支出をより賢く使うことができます。